El cine, en cualquier caso, debe contar también una historia; tiene que hacerte empatizar con lo que ves; debe emocionarte, entretenerte, huir de maniqueísmos y simplismos; buscar con la cámara una mirada honesta; exponer sin juzgar a la vez que dejar al espectador que sea él mismo quien decida, sin hurtarle la verdad de lo que está viendo. En los apenas veinte minutos de su último trabajo todo eso está condensado. Todo eso hay en Trampa. Todo eso y más. Hay también otra parte olvidada de la sociedad, de esos que si llegamos a mirar lo hacemos con un ligero gesto de desprecio pensando “más tenía que pasarte”, en Trampa está la historia de algunos de ellos.
Leer completo Uno de esos chicos.

Un compañero de trabajo me hace llegar la siguiente oferta de empleo:

Puesto vacante: abogado
Categorías: Legal - Derecho civil, penal y constitucional 
 
Personal a cargo: 1 - 5
Número de vacantes: 1
Descripción de la oferta: Busco abogado honrado, que tenga moral sana, que se éticamente profesional, para luchar contra la corrupción que hay en los juzgados de Zaragoza y posiblemente en los de Madrid.

¡Adelante! ¡Puede que aún no esté todo perdido! Incluso aunque no sea cierto, ahí queda eso.

A destacar un par de párrafos de Gistau

Así pues, estas marchas de los carentes de expectativas personales no afectan al núcleo duro del último búnker de Zetapé, ni por tanto obligan a deducir que se haya gritado el «¡Sálvese quien pueda!» que reconocería el naufragio de un gobierno terminal. Quien se va no lo hace por conciencia o por desacuerdo con una política insensata, sino porque no atisba posibilidades propias de promoción y trinque. Por eso no dimite ni critica al Líder Máximo, por más obtuso e incapaz que éste sea, nadie que ocupe un cargo fardón o mantenga la esperanza de llegar a hacerlo. Otra cuestión es cómo queda de empobrecido el entorno de Zetapé, ocupado por costaleros del culto que valen lo que su sumisión.

Sin embargo, no hay que reprochar a los políticos que basen sus adhesiones en las ambiciones particulares antes que en la conciencia. Lo hacen también los periódicos. Ha hecho falta que Moncloa le arruine un negocio y favorezca a una empresa antagonista para que el diario El País descubra que la inepcia del gobierno es poco menos que motivo de emergencia nacional. Compadezco a quienes deben alterar la inercia intelectual para adaptarla a la nueva consigna. Pero, por plantear un pequeño juego ucrónico, cabe preguntarse de qué modo habría interpretado el diario asuntos como el proceso de paz o el Estatuto catalán si les hubieran perjudicado con la TDT, no en el quinto año zapateriano, sino en el primero. Cuántos aguiluchos habrían dejado de buscar en las manifestaciones de las víctimas. Cuánta más gente habría cabido en un metro cuadrado. Cuántas etiquetas de «facha» no habrían sido repartidas cuando el escándalo de De Juana Chaos y las rosas blancas progresistas o por las reticencias constitucionales al Estatuto.

Y la Elegía Solbente, comentario de Freddie Mac y Fannie Mae.

Etiquetas: Solbes, PSOE

La literatura es como la cocaína y la música como la heroína

...la primera agudiza el espíritu. La segunda idiotiza.

9/11 Never Forget, never give in

Via Barcepundit.

En generación.net le doy cierto alivio, otra vez, a mi válvula. A última hora hago un esfuerzo porque no todo sea destrucción y me convenzo a mí mismo de que, tal como están las cosas, esto no es sostenible por mucho tiempo:

Una revisión que, por otra parte, no puede estar tan lejana en el tiempo por lo que un poco de pedagogía política y un mucho de debate, aunque sea para exóticos outsiders, afrancesados si se prefiere, es asunto ya urgente. Más que nada para que no nos vuelvan a pillar en bragas.

Seguir leyendo De la necesidad de pedagogía política.

También extraigo unas cuantas frases de la felación de la Gemio a Rodríguez el 5 de septiembre que me parecen especialmente perniciosas en su aparente frivolidad.

A propósito del nuevo videojuego The Beatles Rock Band algunos entendidos en música que conozco, es decir, mis colegas melómanos capaces de retirar el saludo a cualquiera que no conozca la discografía de Radiohead, han vuelto a abrir el debate sobre Beatles o Stones.

Aunque no soy una experta en música, creo tener la respuesta ante tal dilema y me inclino totalmente a favor de los Beatles. ¿Razones? Dos: Paul y John. No hay ningún grupo que haya tenido la suerte de contar con el talento de dos artistas de la talla de Lennon y McCartney, capaces de crear canciones tan dispares como la clásica Hey Jude o la innovadora Lucy In The Sky With Diamonds, bajo el paraguas de una misma banda. Su éxito radicó en la fuerza de su creatividad y su capacidad para experimentar con nuevos sonidos, que gran cantidad de grupos posteriores han copiado sin cesar. Así, cada vez que enciendo la radio encuentro bandas contemporáneas copiando lo que el cuarteto de Liverpool creó hace más de cuarenta años. Lo que no se puede imitar es su historia personal y profesional: cuatro chavales humildes criados en la Inglaterra de la Posguerra y curtidos musicalmente en locales de Hamburgo, donde tocaban a diario y durante horas, que se hicieron mundialmente famosos y crearon el fenómeno fan. ¿Suerte o genialidad? Genialidad, sin duda. No quisiera olvidar a la otra mitad del cuarteto, Ringo y George, que también formaron parte del mejor grupo de la historia y supieron dejar su huella en el universo de la música, pues el éxito de un equipo es la suma de todos sus componentes.     

¿La primera etapa o la segunda? Pues depende. La segunda es la explosión de sus experiencias, de su capacidad creativa y de su madurez, pero la primera me acompañó durante mi adolescencia más temprana así que también cumplió su función, la verdad es que a veces aún me sorprendo tarareando Love Me Do o A Hard Day’s Night...

Siendo completamente subjetiva, para qué engañarnos es imposible ser imparcial cuando se trata de la banda sonora de tu vida, considero que no ha habido otra banda capaz de trascender musical y socialmente como lo hicieron The Beatles.

Autor: C.S.

Etiquetas: Beatles, Rolling, Stones, Rock, band

En generacion.net me da por pensar que el camino hacia la paz mundial está empedrado en dólares. ¡Quién se lo iba a decir, estimada admiradora! La globalización ha llevado a los gobiernos de todo el mundo la idea (acertada) de que es más fácil embaucar a las sociedades que someterlas por la fuerza. Basta excitar nuestra codicia sin límite, y espolvorearla con el miedo a perder aquello que sea perfectamente inútil.

Lo que parece claro es que aquí el más tonto hace relojes. Dicho de otra forma, la globalización no ha traído sólo la posibilidad de tener toda la información en la pantalla de tu ordenador personal, también ha confirmado a los responsables de los gobiernos-estados de todo el mundo (vía sicarios económicos, o consejeros políticos)  que la forma más fácil de mantener el poder, delegado o no,  es utilizando los recursos de sus súbditos. Fundamental hacerles creer que es por su bien. Todo está en los libros o La Farsa del Cornudo, Apaleado y Contento.
Si el problema ha empezado porque las familias y empresas estaban demasiado endeudadas, ¿cómo lo arreglamos? Endeudando al Estado.
¿Y la solución?
Leer Los lobos ya no cantan

La huída se convierte en algo cada vez más difícil. Y la delación cotiza al alza.

¡Ay!

Hace... ¡¡años!! teníamos aquí un interesante debate sobre la posesión de armas que hoy me gustaría reabrir, al hilo de lo que decíamos en generacion.net, si os apetece. Decíamos entonces llevados por cuatro retazos leídos aquí y allá y sin pararnos a pensar un minuto:

El problema que tenemos es cómo y quién decide cómo y quién puede usar las armas. ¿Cómo se establece quien está preparado? Yo lo puedo estar hoy y mañana no. Los mínimos a cumplir parecen fáciles, y digo parecen, un sicotécnico y zumbando, los casos concretos...
Aunque claro, se le da el carné de conducir a casi cualquiera y no se me negará que hay gente, mucha, al volante que son escopetas cargadas...
No lo sé pero el argumento para mí capital es porque si alguien puede entrar en mi casa con violencia no puedo responder yo con la misma violencia, o más[..]

No he sido yo el que ha utilizado la comparación suiza , porque lo desconocía, pero fíjese que para mí es posesión de armas, tanto en un caso como en otro, sea servicio militar o no. Y tan adecuado, o tan desadecuado, es que las armas las tenga alguien permanentemente enrolado como que las tenga yo si sé que yo no las voy a utilizar más que para defenderme de alguien que va a utilizar otras. Y de ahí creo que emana la base de mi discurso, no hay nadie más adecuado que yo para saber lo que me conviene o no, y no necesito, no quiero, a nadie que me diga lo que debo o no debo hacer, llámese Rodríguez, llámese Franco -si se me permite el arrebato demagógico-, por supuesto se necesitan leyes que regulen la convivencia y las relaciones para evitar abusos, etc, etc.
El tema de USA y la criminalidad desconozco las cifras, yo me inclinaría a pensar que son ciertas, aunque ya lo dice mi admirado Arcadi Espada "en internet todo es falso hasta que se demuestre lo contrario" En cualquier caso me parece bastante lógico que la criminalidad descienda por el miedo a las consecuencias -y aquí también hay debate, pero a mayores consecuencias más te lo piensas-. Lo que sí es cierto es que en ningún caso nadie ha reducido la cuestión al: Tener armas=reducir la violencia, nadie más que usted.
En cuanto al "american way of life" que usted llama tengo que decirle que si alguien entra en mi casa con aviesas intenciones y amenaza con matar, lo más probable es que, si puedo, no repare en gastos. Su ejemplo de las naranjas...en fin, creo que es llevar la cuestión a un extremo, como mínimo, grotesco porque supone que yo voy a salir al más mínimo ruido escopeta en ristre disparando como un poseso a todo lo que se mueva, lo cual, al igual que al personaje del parlamento suizo o al los adolescentes de Columbine, me convertiría en un demente y, entonces, ya no estamos hablando de lo mismo.

y nos contestaban

Que siga manteniendo su argumento de que la delincuencia bajaría por miedo a las consecuencias demuestra su absoluta tozudez, propia de todo quijote, que no ve más allá de los molinos, en el castigo no siempre está el remedio, cuando quiera se lo hago bueno. Piense, porqué hay más delincuencia en Ciudad de México que en Madrid habiendo en el segundo menos armas. Igual y hasta se convence.

Para terminar, sitúese en el mundo, cuántos dementes hay entonces, y sin embargo todos son hombres que se caen... Tener armas en casa presuponiendo un ataque y una defensa preventiva, demasiado miedo, así que, desgraciadamente, lo de las naranjas es tan grotesco como cierto y detrás de esto también se esconde una idea del hombre que no es la que me enseñaron en mi casa y que a honra defiendo.

Hoy, en FiIosofía Digital (que como saben es nuestra lectura recomendada para el verano) me encuentro con estas palabras de Ernst Jünger de la mano de Antonio Escohotado:

“En la antigua Islandia, por ejemplo, hubiera sido imposible un ataque a la inviolabilidad del domicilio en las formas en que ocurrió, como mera medida administrativa, en el Berlín de 1.933, en medio de una población de millones de almas. Merece ser citado, como excepción honrosa, el caso de un joven socialdemócrata que en el pasillo de su apartamento abatió a tiros a media docena de los denominados “policías auxiliares”. Aquel hombre continuaba siendo partícipe de la libertad substancial, de la antigua libertad germánica que sus adversarios ensalzaban en teoría. Naturalmente, el mencionado joven no había aprendido eso en el programa de su partido…”

“En el supuesto de que hubiera sido posible contar en cada una de las calles de Berlín con “uno” de esos casos, con uno solo, de otra manera habrían ido las cosas. Los períodos prolongados de calma favorecen ciertas ilusiones ópticas. Una de ellas es la suposición de que la inviolabilidad del domicilio se funda en la Constitución, se encuentra asegurada por ella. En realidad, la inviolabilidad del domicilio se basa en el padre de familia que aparece en la puerta de la casa, acompañado de sus hijos y empuñando un hacha en la mano”.

Puede que a alguna de ustedes, estimadas admiradoras, le entre la tentación de reírse ante la impresión que puedan causar ciertos pensamientos, digamos contrarios a lo que se nos viene inoculando desde que tenemos uso de razón. Si es así, también para Vd. hay respuesta:

Espero que sepa usted distinguir entre la risa -que es pura alegría- de la “irrisión”, que, como diría Nietzsche, es un “mal reír”. Y añadiría, con Spinoza, que el burlón demuestra tener mal corazón, porque si aprecia algo irrisorio en otro, demuestra ser noble si le corrige e innoble al burlarse de él. Esto también es “filosofía”. ¿O no?

Dudo, en cambio, que también a los que no tienen un pedazo de tierra para cultivar y vivir de lo que cosechen, o a los jóvenes, para quienes el precio de la vivienda es prohibitivo, mis sugerencias les produzcan risa.

En cuanto a las ventajas mejor conocidas de la democracia suiza sobre otras está, sin duda alguna, el que el pueblo suizo sea su propio Ejército. Si algún día tuvieren que luchar por la libertad, sería por la suya propia y no por la del Estado, que lejos de ser el casero al que defender, es la casa común de la que los suizos son dueños.

Que lo ría usted bien. Un saludo.

Etiquetas: Armas