The Alchemist

efectivamente, estoy de acuerdo en que no es, en general, causa la inquietud del conocimiento. Pero tampoco es una relación de destrucción, no son excluyentes.

Creo que el desasosiego y el aprendizaje son dos conceptos que aparecen en términos de tira y afloja, que se entremezclan, se comportan de manera diferente en función del escenario en que lo hagan. Y la búsqueda de su equilibrio es sin duda un trabajo de alquimista.

Porque, es cierto, una mente demasiado agitada no podrá estar abierta a las ideas de la manera en que se necesita para que éstas tomen asiento. Pero dime cómo llamas tú a ese sentimiento más íntimo, ese que tiene lugar justo antes de darse uno cuenta, de ponerle uno palabras a algo, de abrir los ojos a la evidencia, de sorprenderse. Ese esfuerzo interno que nunca tendría lugar sin un interés, sin un inconformismo, sin una búsqueda...

P.D. Vaya con las lecturas

precisamente en la búsqueda está el error...no hay que buscar, hay que ser y comprender. Después viene la acción. Tampoco hay que desear, ni ponerse metas, eso confunde al ser y lo pierde en quimeras.
Krishnamurti a veces es muy difícil de comprender proque sin duda está un nivel por encima de lo humano, pero alumbra con muchos de sus pensamientos.

Armando, espero que te guste, o por lo menos, te sugiera algo.

¿Quién te dice que no se esté ya preparado para la acción? ¿Quién te dice que mis metas, personales, tengan únicamente el fin de ser conseguidas y no de atravesar el camino hasta su consecución?

Pero en fin, que como dices tú que pareces conocerlo que estas reflexiones están "muy por encima de lo humano" reservo un lugar para lo que no entiendo, pero que quisiera al menos ser capaz de criticar en un futuro (y ojo, que esto va sin sarcasmo)

"Mientras el hombre siente que lo más importante del mundo es él mismo, no puede apreciar verdaderamente el mundo que lo rodea. Es como un caballero con anteojeras: sólo se ve a sí mismo, ajeno a todo lo demás" dice Don Juan, el indio.

La curiosidad, como mímimo, invita al conocimiento de lo ajeno. Comprender es un acto de voluntad. Es búsqueda sin final porque la meta está al principio del camino: ser es acabar con la inquietud o la inexperiencia.

Cuando uno comprende, no puede decir que lo más importante del mundo es él/ella, porque precisamente comprende que pertenece a un todo (maravilloso según dicen). La comprensión llega sin buscarla, la comprensión absoluta digo. Llega cuando somos capaces simplemente de ser, estar, sin intención de nada. Comprender para Krishnamurti, es un acto más bien de iluminación, nunca de voluntad. La voluntad, como el deseo, nos anula.

El ser está más allá de la experiencia, que simplemente es memoria, que es pasado, o sea nada. No se puede vivir en la nada, sino en el ser, que es el presente. El deseo, la ambición, las metas, la actividad (distinta de la acción), la inquietud, etc, son futuro, o sea, nada.

En fin, pajas mentales.

Creo que la iluminación no puede llegar en un estado de no-deseo. Diría incluso sin ningún rigor científico, por supuesto, que a nivel neurológico el mencionado estado es condición para el mencionado evento.

Y el futuro y el pasado existen tanto tanto como puede hacerlo el presente. De hecho no hay nada en tu vida que harías si no existiera el futuro. Ni nada de lo que tienes lo tendrías si no existiera el pasado. No son tres, son uno. Pero el eslogan para el misterio ya se lo han pillado otros!