The Alchemist

Cuando me toca algún viaje de estos intento hacer mi papel lo mejor posible, y eso incluye imbuirse de ese aura de persona ocupada y preocupada en y por el mundo y sus monarquías. La traducción es comprar la biblia Liberal nada más llegar al aeropuerto y hacer como que uno podría tener algún interés en el Templo Mundial del Capitalismo hojeando durante el vuelo el Wall Street Journal.

El caso es que, aunque parezca imposible, la mayoría de las veces se encuentran cosas bastante interesantes y que merecen algunos minutos de reflexión.

Uno de los editoriales de The Economist intitulado "Less Mary Poppins" y subtitulado La Organización Mundial de la Salud necesita ayudar a la gente enferma, no ser una niñera. Reflexiona, a propósito de la nueva designación de Margaret Chan como directora de la OMS, acerca del papel de esta institución en el mundo actual. Alguna de sus conclusiones: "Incluso para los estándares de una agencia de las Naciones Unidades, la OMS es débil [..] aunque el mundo aún necesita a la OMS ya que las fuerzas del mercado, por sí solas no abordarán el problema de determinadas enfermedades infecciosas en el Tercer Mundo como pueden ser la Leismaniosis Visceral o el Mal de Chagas [para ello] La Dra Chan debe curar la adicción de la agencia a las ruidosas campañas contra la obesidad, el tabaco y otros alimentos no infecciosos.

Siguiendo con esta línea exhorta a la agencia a atacar también el oscurantismo que en determinados países, como China, hizo que una enfermedad como la Gripe Aviar tardara varios meses en salir a la luz. Conclusión:

"There are two themes to this: focus and transparency. Forget all the guff about persuading fat westerners to eat less; spend more time trying to deal with infectious diseases in the developing world. And stand up to secretive governments. After all, sunlight is best disinfectant"

" Hay dos temas para conseguirlo: Enfoque y Transparencia. Hay que olvidar todo ese rollo de persuadir a los gordos occidentales a comer menos; emplear más tiempo en tratar a las enfermedades infecciosas en el mundo desarrollado; y presionar contra el secretismo de los gobiernos. Después de todo, la luz del sol es el mejor desinfectante".

Parece bastante razonable.

En los editoriales de WSJ del pasado fin de semana me ha llamado la atención el que han dado en llamar "Educating Germans" pero que perfectamente podría haber sido "Educating Europeans" La excusa que sirve de base para el análisis del mundo Universitario en Alemania, y por extensión en la Europa continental es la donación que un millonario alemán a hecho a la Universidad Internacional de Bremen, 200 mill €. El desarrollo: La filantropía privada en la educación superior es todavía muy rara en Alemania -y en Europa-, la mayoría de las Universidades han sido fundadas por el Estado y son públicas, las donaciones privadas son vistas con sospecha, como una amenaza a la "Independencia Académica" - se supone, y esto lo digo yo, que si dependen del Estado ya son independientes, aunque a poco que se piense ya se ve que es una contradicción en sus términos-.

El editorialista repasa el Ranking que anualmente publica elTimes de Londres acerca de las 50 mejores universidades del mundo, de las cuales 41 son anglo-sajonas; encontrando que la primera de las continentales es francesa y ocupa el puesto 18. ¿De quién es la culpa? Del sistema igualitarista continental, que hace que, generalmente, las universidades reciban una cantidad similar de fondos públicos con el objetivo de proveer una educación "igualitaria" a todo el país. The concept of elitism is rejected as, well, too elitist. El Resultado: la mediocridad académica. También contribuye el hecho de que, en Alemania, se decide a partir de los diez años quién irá o no a la Universidad, con lo que se cierran las puertas a todos aquellos que mejoren con la edad.

La Receta: invertir en las mejores Universidades, impulsar la excelencia premiando a las mejores Universidades y a los mejores estudiantes. Fomentar las becas a la excelencia académica y las tasas universitarias para animar a los estudiantes a tomar la educación superior como una inversión y no como un servicio gratuito o un derecho "natural" -y esto también es mío-. Las Consecuencias previsibles: atracción de los mejores profesores y estudiantes y, en última instancia, proveer al país de los mejores profesionales, que no tengan que ir a Países como USA o Inglaterra a desarrollar su carrera por falta de incentivos-

Y, a partir de aquí, a debatir.